華爾街最難進公司：Jane Street 面試題有多變態？

本週華爾街最熱門的話題，非 Jane Street 莫屬。

3500 名員工，無銀行牌照、不收顧問費、不涉足投行業務。僅憑交易業務，2025 年全年營收達 396 億美元——超越摩根大通、高盛，更刷新華爾街歷史上任何一家金融機構的紀錄。

以 65–70% 的淨利率估算，其人均利潤約為 800 萬至 900 萬美元。在全全球員工數逾 1,000 人的企業中，高居榜首。對比之下：Citadel Securities（1800 人）人均利潤為 360 萬美元；Hudson River Trading 為 660 萬美元；連被全球資本瘋狂追捧的 NVIDIA，人均利潤亦僅 290 萬美元。

於是，整個 Twitter 的金融從業者都在追問同一個問題：Jane Street 到底如何招募到這群人？

華爾街入門門檻最高的公司

Jane Street 在加密圈早已聲名遠播。

FTX 創辦人 SBF 的第一份工作，便是 Jane Street 的實習生；其前女友、Alameda CEO Caroline Ellison 同樣出身於此。SBF 在 Michael Lewis 的著作中多次強調：他在 Jane Street 所建立的市場思維框架，直接塑造了他日後操盤 FTX 與 Alameda 的所有交易直覺。

許多加密基金創始人與知名項目方，在轉戰加密領域前，履歷上都曾出現「Jane Street」四字——但絕大多數人僅止於「面試過」，而非「拿到 offer」。

三箭資本創辦人朱蘇（Zhu Su）曾發推回憶：「2008 年 12 月，我在東京與香港面試 Jane Street。當時我朋友任職於他們東京辦公室，是東京大學建築學博士轉行做量化交易。第二輪面試結束後，我立刻意識到：我該去學程式設計，而不是繼續埋首 Excel。」

Monad 基金會增長負責人曾轉發一則 MIT 大二學生遭遇的面試題，並註明：「至今記得那場面試有多瘋狂。」Glider Finance 聯合創辦人 Brian 亦參與討論一道流傳已久的「密碼鎖題」，引發廣泛共鳴。

不少加密圈資深玩家，都曾在某個時間點與這家公司擦肩而過。

而在整個華爾街，Jane Street 的面試難度素有「天花板級」之稱。根據推特用戶 @vivoplt 整理的「候選人面試難度榜」，Jane Street 屬於 S+ 級別中最頂尖的存在，與頂級 AI 實驗室並列。

推友 Hampton 回憶 2012 年那場面試，讀來宛如黑色幽默：雙方約在紐約金融區富爾頓街碰面，地點是世界貿易中心旁的美國銀行 ATM 機旁。面試官隨即帶他登上 A 線地鐵，朝中央公園方向行駛；兩人全程口述國際象棋對弈——無棋盤、無棋子，拋硬幣決定開局走 1.e4 或 1.d4；若至 59 街哥倫布圓環仍未分勝負，便切換為閃電戰，持續下至中央公園。Hampton 自承：「我在時代廣場一站就輸了。」

投資人 Alex Song 回憶 2010 年面試經歷：「我人生中最糟糕的一場面試。面試官花一小時向我解釋一種紙牌遊戲規則，再給我一小時找出必勝策略。這完全不是普特南數學競賽那類題型，但難度遠超 D.E. Shaw、QVT、DRW。」

另一位推友補刀指出：Alex 後來以史丹佛本科全級第一名畢業、任職摩根士丹利固定收益交易部、貝恩資本固定收益投資部、取得哈佛商學院 MBA、加入頂級對沖基金，並擔任 Ramp 早期金融招聘負責人——如此履歷，Jane Street 依然未予錄取。

有面試者直言：「這至今仍是投行界最難應對的面試流程。其他公司你尚可準備，Jane Street 真的無從準備。」甚至有人笑言：「就算奧本海默重生，我也敢打賭他照樣過不了 Jane Street 第三輪。」

令人咋舌的經典面試題

光聽故事不過癮？以下精選多道在 Twitter 上反覆刷屏、被無數人討論與驗證的 Jane Street 經典面試題——難度橫跨估算、邏輯、概率、博弈與算法，供你親自挑戰：

題目一：「估算紐約市有多少扇窗？請清楚說明你的方法論。」

題目二：「你估計需要多少美國海軍陸戰隊員，才能推翻中東一個大國？」

題目三：「一個保險箱有六位數字密碼。密碼鎖會提示是否已正確輸入四位或以上數字，但僅當六位全對才會開啟。用最少嘗試次數找出密碼的最優策略是什麼？」

題目四：「你手上有 30 根真實繩子（非程式碼字串）。將全部 60 個端點兩兩隨機綁結，預期會形成多少個環？舉例：一根繩子兩端相繫＝1 個環；30 根皆如此＝30 個環；兩根繩子互繫＝1 個大環；30 根兩兩互繫＝15 個環。」

題目五：「今天之後，下一個所有數字都不重複的日期是哪天？格式為 DD/MM/YYYY。你對答案的信心程度如何？」

題目六：「最接近 √1420 的整數是幾？」

題目七：「我有一位親戚是職業棒球運動員。這個陳述為真的機率是多少？」

題目八：「最小的正整數，其各位數字只含 1 和 0，且能被 15 整除——是哪一個？」

題目九：「下午 3 點 15 分時，時鐘的時針與分針夾角為幾度？」

題目十：「你有機會競標一個寶箱。其真實價值介於 0 至 1000 美元之間（你對此區間具 100% 信心）。若你的出價 ≥ 寶箱真實價值，你即以該價購得寶箱；若低於，則一無所獲。此外，你有一名朋友願意以寶箱真實價值的 1.5 倍向你買下它。你應出價多少？」

題目十一：「我擲一枚 20 面骰子（點數 1–20）。你願付多少錢玩一次？獎金等同骰子點數。現改規則：每輪你可選擇『拿走當前點數』或『重新擲一次』，共 100 輪。你的最優策略為何？此遊戲公平價值是多少？」

題目十二：「黑板寫有 100 句話。第 1 句：『這 100 句話中，最多 0 句為真』；第 2 句：『最多 1 句為真』……第 n 句：『最多 n−1 句為真』；第 100 句：『最多 99 句為真』。這 100 句話中，究竟有幾句為真？」

題目十三：「拋 4 枚硬幣，正面數量的期望值是多少？若允許你於首次結果後，選擇『接受』或『重拋全部 4 枚』（必須接受新結果），期望值變為多少？」

題目十四：「兩支實力完全相同的球隊進行七戰四勝系列賽。該系列賽需打滿第七場才分出勝負的機率是多少？」

題目十五：「你與室友合辦派對，另邀請 10 對室友（共 20 人）。過程中，你向除自己外所有人提問：『你和幾人握過手？』已知：每人不與自己室友握手；所有回答皆不相同。請問——你的室友握了幾次手？」

題目十六：「100 名囚犯分關 100 間牢房。監獄內僅有一間燈泡室，每次只准一人進入，可開燈或關燈。囚犯被隨機喚入，次數與順序不可控。任一囚犯可隨時宣告：『我們 100 人皆已進過此房。』若正確，全體釋放；若錯誤，全體處決。遊戲開始前可協商策略，開始後禁止交流。最優策略為何？」

題目十七：「你有 10 枚硬幣。其中 1 枚為公平硬幣（正反機率各 50%），其餘 9 枚皆不均勻，但偏差程度未知。僅有有限次拋擲機會，如何找出那枚公平硬幣？」

題目十八：「1000 名忍者圍成一圈，每人持刀。1 號殺 2 號，3 號殺 4 號，5 號殺 6 號……依序沿圈殺戮，直至僅剩一人。此人編號為何？」

若你成功通過前述所有電話面試，最終關卡稱為 Super Day。踏入辦公室時，工作人員會交給你 100 枚撲克籌碼。接下來是連續 4 至 6 場、每場一小時的技術面試，由現役交易員一對一考驗。每場皆須使用籌碼進行下注或做市。SBF 當年參與 Super Day 時即被告知：「輸光所有籌碼者，從未有人獲得 offer。」

Jane Street 真正在尋找的人

Augustin Lebron 曾任 Jane Street 倫敦辦公室交易員，長期主管包括 SBF 在內的實習生計畫。離職後撰寫《The Laws of Trading》一書。他在一次訪談中坦言：「全球每年能進入真正頂尖量化交易公司的新人，總數可能僅一千至兩千人。」

「我常與學生對談。若問『為何想從事此業？』，他們常答：『數學很有趣』『AI 很有趣』『統計很有趣』。但這些技能適用於太多領域，單靠興趣並不足以支撐選擇。」Lebron 指出，真實動機通常只有兩個：一是追求高社會地位；二是渴望財富。

那麼，Jane Street 到底要什麼樣的人？

Lebron 明確表示：他們甄選的是 raw talent（原始天賦），而非 pre-existing knowledge（既有知識）。換言之，候選人過去的經歷應已「預訓練」其適應此行——例如職業撲克玩家、體育博彩實戰者，且確實因此賺過錢；或任何曾在高度不確定環境中做決策、並為結果承擔經濟後果的人。

另一類常見「高分落榜者」，則是極度聰明、擅長解題、精通數學，卻對交易本身毫無熱情。他們更享受解出數學題的瞬間，而非實際賺錢的過程。「在交易這一行，你最終必須賺到錢。」

多位資深 Jane Streeter 歸納出常見淘汰原因：過度自信；沉默思考（Jane Street 極度重視 think out loud，安靜沉思是大忌）；拒絕下注（給予做市機會卻選擇觀望，即等同於『不願承擔風險』）；陷入劣勢倉位時，若面試官故意給出極差報價而你慌亂接受，即證明你不適合此職；忽略題目中隱藏關鍵資訊等。

這些看似嚴苛的篩選標準，或許正是 Jane Street 每年狂斬 400 億美元的核心原因。