為何美國眾多民眾反感山姆·奧特曼？

陪審團已於昨日就座於加州奧克蘭聯邦法院第9法庭，九名成員組成「諮詢陪審團」，將旁聽一場預計持續四周的審判，並於結案後向法官羅傑斯（Gonzalez Rogers）提交建議。今日（週二），開庭陳述即將展開。

就在陪審團遴選進行的同日，OpenAI 公布與微軟簽署的新修訂協議。該協議正式終止一項關鍵條款：微軟對 OpenAI 知識產權的獨占授權。而這項獨占授權，正是 OpenAI 於2019年轉為「限利潤」（capped-profit）架構時，為自身設下的最後一道治理鎖扣。

馬斯克究竟控告什麼？

根據路透社（Reuters）與 CNBC 審判日記於開庭前兩週梳理之案件清單，馬斯克於2024年初提起訴訟時共提出26項指控，涵蓋證券欺詐、敲詐勒索（RICO）、反壟斷等多項罪名。但進入正式審理階段後，僅剩兩項核心主張：不當得利（unjust enrichment）與違反慈善信託義務（breach of charitable trust）。

其餘24項指控，或遭法官於動議階段駁回，或由馬斯克主動撤回。開庭前數日，他更進一步撤銷所有關於「欺詐」的主張，使本案焦點高度收斂至一句極簡陳述：「OpenAI 曾向我承諾——永遠保持非營利性質；如今，它已徹底背離此承諾。」

就此一句，馬斯克求償金額高達1340億美元。依其訴狀所載，全部賠償應返還予 OpenAI 的非營利實體部分，並同步要求罷免山姆·奧特曼（Sam Altman）與格雷格·布羅克曼（Greg Brockman）之職務，且全面撤銷整套營利化改制程序。換言之，本案真正的標的物，並非股權分配或財務補償，而是 OpenAI 這個組織的本質歸屬——它究竟屬於創辦初衷所宣示的「人類共同利益」，還是已轉為受資本與CEO主導的商業實體？

法官羅傑斯將審判分為兩個階段：首階段為「責任認定」，須於5月中旬前完成；若認定被告確有違約行為，再進入第二階段「損害賠償」計算。值得注意的是，陪審團僅參與第一階段，且其裁決具「諮詢性質」，最終判決權仍完全掌握於法官手中。對馬斯克而言，勝負關鍵不在金額多寡，而在能否贏得「敘事正當性」——讓陪審團相信：「OpenAI 曾向捐助者作出明確承諾，並系統性拆除所有保障機制。」只要九人點頭，後續法律拼圖，法官自會協助完成。

OpenAI 則採取鏡像策略：全力說服陪審團，馬斯克起訴動機純粹源於競爭嫉妒，與信託義務無關。OpenAI 官方 X 帳號於陪審團遴選當日率先發聲：「我們迫不及待要在法庭上展示證據——真相與法律皆站在我們這一邊。這場訴訟從一開始就是毫無根據、出於嫉妒的競爭打壓……我們終於有機會，在加州陪審團面前，讓馬斯克宣誓作證。」

特別留意「讓馬斯克宣誓作證」此句措辭。這不僅是法律動作，更是公開溝通戰略。OpenAI 真正目標，是在 X 這個公共廣場上，將馬斯克塑造成「敗給 OpenAI 的 xAI 創辦人」。說服法官固然是必要任務，但更重要的是，讓陪審團中的普通加州居民帶著此一框架走進法庭。

OpenAI 的三把「鎖」，是如何被逐一拆除的？

要理解馬斯克何以如此憤怒，必須回溯 2019 年 OpenAI 自我設定的三重治理鎖扣。每一把鎖，皆有明確設計意圖與道德承諾背景：

可見：2019 年的 OpenAI，致力向捐助者證明——「即便營利，亦有明確紅線；一旦觸及，即刻停步。」而 2026 年 4 月 27 日的 OpenAI，則轉向投資人宣告——「我們不再設限，全速前進。」

「利潤上限」的解釋最直觀。奧特曼於 2025 年致員工信中寫道：「『限利潤』結構適用於『全球僅一家 AGI 公司』之世界；當多家競爭者並存時，此框架已不適切。」白話解讀即是：對手出現了，因此我們必須釋放盈利空間。

「AGI 觸發條款」的修改最為微妙。原條款規定：「一旦達成通用人工智慧（AGI），微軟之商業授權即自動終止」——此設計意在確保 AGI 屬於全人類，不得私有化。新條款則改為：由「獨立專家小組」判定 AGI 是否達成；微軟授權延長至 2032 年，且明確涵蓋「AGI 後續模型」；甚至允許微軟「獨立發展 AGI」。這已是連「誰有權定義 AGI」的鑰匙都更換鎖芯的版本。

第三把鎖——「微軟獨占授權」——其拆除恰發生於陪審團就座之際。新協議將技術授權收益與「OpenAI 技術進度」完全脫鉤。換言之，即便明日 OpenAI 正式宣布達成 AGI，也再無任何商業條款會因此自動啟動變更機制。

馬斯克陣營將於庭上主張：此為蓄意瓦解保護機制；OpenAI 則辯稱：此乃激烈競爭環境下之必要調整。然而，雙方均無法否認一事：那張 2019 年簽署的「自我約束清單」，如今已一條不剩。

「Scam Altman」：為何眾人厭惡奧特曼？

陪審團遴選當日的 X 平台，比法庭內更為沸騰。OpenAI 官方帳號發文兩小時後，馬斯克連續發布七則推文反擊——語速急、用詞重、節奏密，典型馬斯克式連珠炮。他為奧特曼冠上新綽號：Scam Altman（騙子奧特曼）。

他更轉發 OpenAI 前董事海倫·托納（Helen Toner）一段播客影片片段，其中她一字一句明確表示：「Sam is a liar.」（山姆是個說謊者。）

需注意：「Sam is a liar」並非馬斯克原創。OpenAI 前首席技術官米拉·穆拉蒂（Mira Murati）離職時說過；聯合創始人伊爾亞·蘇茨克維爾（Ilya Sutskever）於 2023 年試圖罷免奧特曼之政變中說過；超級對齊團隊負責人珍·萊克（Jan Leike）帶隊集體離職時，亦曾公開指控。

厭惡山姆·奧特曼者，實分三類，動機各異：

第一類：舊 OpenAI 董事會成員
標誌事件為 2023 年 11 月為期五天的解僱風波。董事會當時使用的正式措辭是：「奧特曼於與董事會溝通中，並未始終坦誠。」
具體爭議包括：2024 年 5 月，托納公開指出，董事會竟是透過 Twitter 才得知公司已發布一款將重塑全球 AI 產業的產品；奧特曼長期隱瞞其持有 OpenAI Startup Fund 之事實，多次對外宣稱「我對公司無任何財務利益」，直至 2024 年 4 月才被迫承認；多次於安全流程向董事會提供不準確資訊；兩位高管曾向董事會舉報其「心理虐待」行為，並附上「撒謊與操縱」之對話截圖；甚至在托納發表一篇 OpenAI 不樂見的研究論文後，試圖將其逐出董事會。

第二類：舊 OpenAI 安全派研究者
2024 年 5 月，OpenAI「超級對齊團隊」近乎一夜崩解。領銜離職者為資深 AI 安全研究員珍·萊克，其 X 上發布之辭職信被譽為英文 AI 社群年度最尖銳離職聲明之一：「安全文化與流程，已全面讓位於光鮮亮麗的產品發布。」
緊接其後，聯合創始人兼首席科學家伊爾亞·蘇茨克維爾離職；CTO 米拉·穆拉蒂（曾在奧特曼遭解僱期間臨時接管公司）、首席研究官鮑勃·麥格魯（Bob McGrew）、研究副總巴雷特·佐夫（Barret Zoph）亦於同一週內相繼請辭。「非貶損協議」醜聞隨後爆發：離職員工須簽署嚴苛保密協議，否則將喪失全部股權。

第三類：舊矽谷契約派
此群體最難界定，卻也最龐大：包含馬斯克等 2015 年早期捐助者、真正相信「非營利使命」的 OpenAI 前員工、曾押注早期新創的天使投資人，以及大量視 OpenAI 為「人類共同資產」的中立觀察者。
他們的共同點在於：曾為 OpenAI 的承諾付出「非貨幣代價」——聲譽、時間、信任、社交資本。而最令其無法原諒奧特曼之處，極其具體：每一次拆除自身鎖扣時，奧特曼皆以同一句話為理由：「這是為了使命。」
取消利潤上限時，他說：「為確保 OpenAI 持續投入 AGI 研究」；改寫 AGI 觸發條款時，他說：「為讓 OpenAI 在 AGI 之後仍能完成使命」；終止微軟獨占授權時，他說：「為推動 OpenAI 進入更廣闊合作生態」。
正因如此，矽谷一部分人，才會在此案中不情願地站在馬斯克一方。

在矽谷，一句承諾的重量，將於四周後揭曉

梳理至此，真相已然清晰：他們爭的，不是錢。

錢，早已不是 OpenAI 的問題。2026 年的奧特曼，已是估值逾 5000 億美元之私營 AI 巨擘 CEO；錢，亦非馬斯克的困局。2026 年的 xAI 已邁入 Grok 5 時代，其競逐對象是 Anthropic，而非 OpenAI。
他們爭的，是一件僅少數矽谷長期參與者仍在乎之事：一家以「人類共同利益」為名，向社會募集資金、累積道德資本、招募頂尖人才、取得監管豁免的非營利機構，能否在十年內，將自身徹底重寫為一家由 CEO 與風險資本聯合控股的標準營利公司？

若此事可行，則未來每家 AI 新創皆可如法炮製：「非營利」淪為廉價早期敘事工具——用來搶佔新聞版面、規避監管、吸引人才；待估值飆升，再悄然拆鎖、轉型、上市。
若馬斯克勝訴，矽谷或將迎來久違的尷尬感：原來你 2015 年在記者會上說的話，2026 年仍會被逐字翻出，逼你在加州聯邦法院宣誓作證。
若 OpenAI 勝訴，世界仍按過去十年慣例運轉：早期講故事、中期講規模、晚期則專注於將故事與規模之間的契約，一道一道拆解乾淨。

四周後，答案將揭曉。但「Scam Altman」二字，已牢牢刻入社交媒體。無論判決如何，它都將長存。奧特曼之所以招致眾多反感，根源不在他賺了多少錢，而在於——他讓那些曾經相信他的人，真切感受到自己被騙了。而這種被騙的感覺，是任何法院判決都無法撤銷的。