當Base帶走一切，Optimism還剩什麼？

Optimism 的標準勝利與價值捕獲困境：Base 離開背後的結構性真相

原文作者：Thejaswini M A

原文編譯：Luffy，Foresight News

OP Stack 成為以太坊擴容事實標準，但「免費」代價高昂

Optimism 故事本可有一個大獲全勝的版本：OP Stack 成為以太坊 L2 擴容的默認基礎設施；數十條資金雄厚的鏈加入 Superchain；收入穩定回流至 Optimism Collective；原生互操作性如期上線；整個生態持續複利成長——遠觀宛如一種全新形態的去中心化網際網路：不屬於任何人，由所有人共治、自我維持。

這個願景並非空想。一度，它幾乎成真。然而弔詭的是，Optimism 為實現此願景所做的一切關鍵決策，恰恰也使守護該願景變得不可能。

最核心的選擇，是將 OP Stack 以 MIT 開源協議發布。這是目前最寬鬆的通用開源授權：任何人可自由取用、修改、分叉、商用，無需付費、無需分成、無需署名，甚至無需道謝。此舉絕非偶然——Optimism 明確以「消除一切採用障礙」為目標：讓任何具備開發預算的團隊、交易所或企業，皆能無需許可、無需簽約、一鍵部署 OP Stack 鏈。

結果極其成功：截至 2025 年年中，OP Stack 處理了全網 69.9% 的 L2 交易手續費；34 條鏈已於主網上線；Coinbase、Uniswap、Kraken、Sony、Worldcoin 等巨頭均在其上構建。當業界談論以太坊擴容時，「Optimism 技術棧」已成默認指涉。

Optimism 打贏了標準之戰。

Superchain 的價值承諾未兌現：互操作性遲遲不上線

但 Superchain 真正銷售的，從來不是 OP Stack 本身——因為它是永久免費的。真正被定價的，是「互操作性」：加入 Superchain，即意味著你的鏈不再孤立，而是統一網絡的一員——流動性與用戶可在所有成員鏈間自由穿梭；單鏈開發即等同於全鏈部署；1+1＞2 的網絡效應，才是集體付費的理由。

對價清晰：成員須繳納總收入的 2.5% 或淨利潤的 15%，換取這項無法單獨構建的系統級能力。

問題在於：互操作性從未上線。

原定 2025 年初推出的原生互操作性功能，最終未能落地。一位長期參與治理的代表坦言：「儘管歷經多年技術投入，遺憾的是，這項關鍵能力仍未實現。」

成員持續繳納「稅款」，支撐的卻是停留在白皮書與路線圖中的產品。Superchain 實際提供的，僅有共享品牌、共攤治理成本，以及一項單向收入義務——而使其值得付出的關鍵價值，永遠「就在眼前」，卻始終未至。

經濟現實：Superchain 已實質成為 Base 單鏈生態

數據揭示殘酷真相：截至 2026 年 1 月，Base 貢獻了流入 Optimism Collective 全部 Gas 費的 96.5%；其交易量為 OP Mainnet 的 4 倍；DEX 交易量達 144 倍；Gas 費產出為 80 倍。自合作啟動以來，Collective 累計收到約 14,000 ETH，其中 Base 獨佔 8,387 ETH，且月度貢獻占比持續逼近 100%。

其餘 33 個 Superchain 成員，在經濟層面幾近無足輕重。2025 年上半年，第二活躍成員 World Chain 僅占全網計算量 11.5%，OP Mainnet 自身為 11.4%，Ink、Soneium、Unichain 三者合計不足 13%。

紙面上，Superchain 是聯盟；經濟上，它已是 Base 的單鏈生態。

Base 離開的雙重邏輯：技術自主與代幣價值捕獲

2026 年 2 月 18 日，Coinbase 發布公告，宣佈 Base 將整合代碼庫、加速開發週期、降低協調成本。措辭謹慎親切，一如重大戰略轉向的典型風格。消息釋出後，OP 代幣 48 小時內暴跌 28%，成交量激增 157%；一年內跌幅達 89.8%，跌至 0.12 美元（2024 年 3 月高點為 4.85 美元）。OP Labs CEO Jing Wang 在 X 平台坦言：「這對短期鏈上收入是一次打擊。」

官方理由聚焦技術：統一代碼庫可將年度重大升級次數從 3 次提升至 6 次；獨立掌控安全委員會，可避免外部治理延宕決策；減少依賴，則能緊跟以太坊自身升級節奏。

但另一層動機不言而喻：摩根士丹利測算，Base 代幣可為 Coinbase 帶來約 340 億美元股權價值，並據此將其目標價上調至 404 美元。只要 Base 仍須向外部 Collective 繳納 15% 淨利潤，設計一個具備可靠價值捕獲能力的 Base 代幣，在結構上便極其困難。離開 Superchain 不是副作用，而是前提條件——兩種動機指向同一方向，Base 果斷執行。

Optimism 的轉型之路：從網絡協議到企業基礎設施服務

Optimism 並非一無所有，但必須誠實面對格局已變。

OP Mainnet 仍持有 15 億美元 TVL。就在 Base 宣佈離開當日，ether.fi 宣佈將鏈上信用卡產品遷移至 OP Mainnet，帶來 7 萬張活躍卡片、30 萬個帳戶及逾 1.6 億美元 TVL。此前數週，Collective 剛通過回購計畫，將排序器收入的 50% 用於每月回購 OP 代幣。

然而現實嚴峻：ether.fi 年化手續費貢獻約 1,300 萬美元，而 Base 僅 2025 年單年淨利就達 5,500 萬美元。支撐回購計畫的收入基礎已然崩塌；投資者與貢獻者的代幣解鎖，仍以每月約 3,200 萬美元規模持續。

轉向企業服務或是務實出路。OP Labs 已融資逾 1.75 億美元，擁有頂尖工程團隊；市場確實存在對託管式 OP Stack 部署的真實需求——眾多機構希望快速啟動專屬鏈，卻無意自建維運能力。Jing Wang 將其定位為「區塊鏈基礎設施領域的 Databricks」，此類比合理，且服務模式具可行性。

但服務業務，與透過聯盟產生複利協議收入的網絡，本質不同。OP 代幣的估值模型，原本就是為後者定價。公告發布不到 12 小時，市場已精準理解這一轉變。

更大視野：L2 生態的終極競爭，不在代碼，而在結構性壁壘

2024 年，逾 50 個 L2 網絡爭奪用戶與流動性；至 2025 年底，Base、Arbitrum、Optimism 三家處理近 90% 的 L2 交易，其中 Base 單獨佔比逾 60%；小型 Rollup 自 6 月起活躍度下滑 61%；Dencun 升級雖壓低 90% 費用，卻同步壓縮全行業利潤率；Base 是 2025 年唯一實現盈利的 L2。

存活下來並主導未來的鏈，未必技術最精湛；它們擁有的，是難以複製的「結構性用戶留存理由」：交易所背景鏈（Base、Ink、Mantle）憑藉母公司的龐大用戶池，天然具備分發優勢——每一名想進軍鏈上的 Coinbase 用戶，距離 Base 只需一鍵；DeFi 原生鏈（如 Arbitrum、Hyperliquid）則靠數百億美元未平倉頭寸與深度流動性築起護城河。

技術可以被分叉。OP Stack 本身就是最佳證明。無法被分叉的，是 Coinbase 與其 1 億用戶的關係，或是 Arbitrum 上百億美元的流動性沉沒成本。持久價值，正在於此——與你選擇哪種開源協議，幾乎無關。

結語：贏得標準，卻未贏得價值捕獲機制

Optimism 以 MIT 協議開放 OP Stack，是正確且必要的選擇。它成就了 L2 框架中最廣泛的採用，使 Optimism 成為整代以太坊擴容的基礎設施標準。沒有此舉，Base 或將基於他方技術構建，甚至根本不會誕生。

但正是這項促成成功的決定，也讓退出毫無成本。當 Base 成長至足夠龐大，擁有自有用戶、自有代幣路線圖、以及追求基礎設施完全主權的明確動機時，協議中不存在任何法律約束，互操作性的承諾亦不足以構成留下的充分理由。

Optimism 打贏了標準之戰。只是這個標準，並未附帶一套能捕獲其所創造價值的機制。0.12 美元的代幣價格，正是市場對這一切的最終定價。