伊朗領袖之死的定價與倫理邊界
原創｜Odaily 星球日報（@OdailyChina）
作者｜Azuma（@azuma_eth）
伊朗局勢震驚全球，預測市場迎來一場前所未有的倫理考驗。
2026 年 2 月 28 日，美國與以色列聯合對伊朗發動大規模軍事打擊，包括伊朗總統府在內約 30 個目標遭襲。伊朗最高領袖哈梅內伊於襲擊中確認死亡——此事件不僅改寫中東地緣政治格局，更引爆全球預測市場關於「死亡是否可交易」的激烈辯論。
值得關注的是，空襲發生前數小時，Polymarket、Kalshi 等平台針對「美軍是否將襲擊伊朗」的預測市場概率已明顯攀升；鏈上亦監測到新地址大額押注。這再次印證：**在重大公共事件中，預測市場往往比主流媒體更快反映現實動向**。
哈梅內伊之死觸發預測市場倫理紅線
作為最受矚目的政治人物之一，「哈梅內伊是否卸任最高領袖」早在 Kalshi 與 Polymarket 上架為可交易事件。然而，其以「死亡」方式終結職務，遠超平台規則設計初衷。
Kalshi 執行長 Tarek Mansour 迅速於社群平台聲明：「我們不會推出直接與個人死亡掛鉤的市場；一旦市場結果可能導向死亡，我們會透過規則設計防止藉死亡牟利。」隨即宣布三項應對措施：
- 全額退還該市場所有手續費；
- 以哈梅內伊死亡消息被官方確認前的最後一次成交價為結算基準，無論開倉時間早晚，一律依此價格清算；
- 若用戶於死亡確認後建倉，Kalshi 將全額補償價差損失。
目前該事件頁面已被 Kalshi 暫停交易並標註「因結果非單純 YES/NO，故依公允價值賠付」。此舉引發社區兩極反應：
- 支持方認為：避開「死亡」類事件符合主流價值觀，亦契合美國商品期貨交易委員會（CFTC）對商品合約的監管精神；若放任此類市場發展，恐催生現實世界的傷害激勵，使預測市場滑向暗網化風險。
- 反對方指出：此舉損害市場公平性與對沖功能——押注 YES 者未能獲得應得收益；雖承諾「無人虧損」，但提前押注 NO 並主動平倉者，卻無法獲得相應補償。
Polymarket 未暫停交易，結算規則引發爭議
與 Kalshi 不同，Polymarket 未就此事發布正式聲明，相關市場仍持續交易。截至 3 月 2 日，「哈梅內伊於 3 月 31 日前卸任」之 YES 份額報價 99.9 美分，NO 僅 0.2 美分。
其規則明確載明：「若哈梅內伊辭職、遭拘禁，或以其他方式喪失職位或無法履行最高領袖職責，即視為卸任」。理論上已涵蓋死亡情形，但實際結算時仍出現異議，凸顯社群內部對「結果認定權」的根本分歧。
- Odaily 註：關於 Polymarket 裁定機制與異議處理流程，詳見〈誰在「定義事實」？Polymarket 裁定機制裡的權力真相與作惡空間〉。
監管層早已啟動禁令討論
早在哈梅內伊去世前數日，美國參議院已就此議題展開行動。2 月 24 日，民主黨參議員 Adam Schiff 等六人聯名致函 CFTC 主席 Michael Selig，要求明確禁止一切以「個人死亡」為結算條件，或與之高度關聯的預測市場合約。
信函援引聯邦商品監管法規指出：CFTC 已依法「分類禁止」涉及恐怖主義、暗殺、戰爭等行為的合約。提案者強調：「這些合約可能激勵現實傷害，因其為動盪事件或身體傷害建立經濟獎勵機制，鼓勵行為人為私利影響甚至促成此類結果——構成危險的國家安全風險。」
CFTC 至今未公開回應。而哈梅內伊之死迅速登上全球頭條，使 Kalshi 與 Polymarket 在監管尚未定調之際，率先陷入輿論風暴中心。
自由市場 vs 社會責任：預測市場的本質抉擇
預測市場提供了一種以價格反映未來機率的創新工具，但並不意味著所有事件都適合被「標價」。
從平台營運角度，理想事件需具備結果清晰、難以被單點操控等特質，以避免解釋爭議與公平性質疑；從外部影響與監管現實出發，平台亦須主動迴避違背社會共識的議題——倘若市場設計本身即可能誘發對他人權益或社會秩序的侵害，便必然面臨倫理與法律的雙重挑戰。
圍繞「死亡是否應被禁止交易」的爭論，實質是自由市場效率與社會責任底線之間的價值取捨。擁護自由市場者，重視其獨特的資訊聚合與風險定價能力，反對任何削弱此功能的外部干預；主張社會責任者，則憂心長期放任將導致公共利益受損、社會穩定動搖。此類分歧從無標準答案，而是在持續摩擦與協商中，逐步尋得動態平衡。
如同所有新興產業，預測市場的監管框架與行業自律，不會憑空降臨。它的未來，由參與者、監管者與社會共同書寫。路，是人走出來的；而哈梅內伊的死亡，正推動預測市場親身踏出那條尚未被劃定的倫理邊界。
