太空狗分流引爭議：Meme幣正統性誰主導？

「分流」，一直是 Meme 幣，甚至是整個加密貨幣市場爭論不休的話題。

廣大玩家對這個現象深惡痛絕，主要原因如下：

- 出現一個足夠大的敘事角度並不容易，尤其在市場流動性不佳、已長時間未出現 10 億美元以上市值 Meme 幣的環境下，分流讓市場更加混亂，交易更加困難

- 在絕大多數情況下，分流是由某些具影響力人士帶頭呼籲所引發。在散戶眼中，這些人士本身在資金與交易上皆具優勢，理應合力支持已處上升趨勢的標的，而非因價格偏高便拒絕「抬轎」

- 分流過程中，影響力人士的言論幾乎不可避免地出現「拉踩」，在抽走流動性的同時，更嚴重傷害原標的

人為財死，鳥為食亡。長期以來，圍繞「分流」的爭議雖有邏輯基礎，但最終輸出往往淪為一種「有邏輯的感性輸出」。本就處於被動地位的散戶，因分流導致利潤回吐甚至虧損，口出怨言實屬情理之中。但當我們冷靜下來思考：「分流」這種現象究竟有無可能克服？這場在幣圈從未停歇的爭論，能否真正畫上句點？

如何認定「正統」？

若希望終結「分流」，我們必須先釐清一個根本問題——究竟如何認定一個代幣具有「正統性」？

以近期熱議的「太空狗分流」為例。此題材因馬斯克承諾將「太空狗」Asteroid 列為 SpaceX 新吉祥物而爆發高度關注，分流聚焦於 ETH 與 SOL 兩條鏈上的 $ASTEROID Meme 幣：

- $ASTEROID ETH：於 2024 年 9 月在以太坊主網啟動，曾向 St. Jude 醫院捐贈 0.5% 代幣，並與創作者 Liv Perrotto 合作銷售 Asteroid Shiba 毛絨玩具，全數收益用於資助兒童癌症治療（發生於 2024 年）。儘管官推自 2025 年 3 月起陷入低活躍狀態、官網亦已無法訪問，其歷史貢獻仍獲市場肯定——早在馬斯克發文前，市值已突破 1.6 億美元

- $ASTEROID SOL：由 Liv Perrotto 的母親 Rebecca Perrotto 領取發行手續費（約 2013 SOL），目前總手續費收入達 2291 SOL。Rebecca 已明確表示，所有 Bags 平台所得將用於成立紀念 Liv Perrotto 的基金會

從交易角度看，雙方皆有合理依據；尤其 ETH 版 $ASTEROID 更符合圈內長期形成的「正統」共識：認 OG、認社區。

但深入分析可發現，「分流」真正的根源，在於 Rebecca Perrotto 對 SOL 版 $ASTEROID 手續費收入的公開承接與基金會承諾——這提供了具說服力的「新正統」敘事支點。

Liv Perrotto 去世後，Rebecca 作為 IP 當前所有權人，其態度直接構成該 IP 授權上限。她曾於 ETH 版 $ASTEROID 上架推文下回應批評者：「這真是太令人沮喪了」。此回應未必反映全面了解，卻揭示了一個關鍵現實：在加密世界中，IP 所有者的認可，遠比短期資金流向更具長期決定力。

反觀 SOL 版 $ASTEROID，自 2024 年 8 月發行起即獲 Rebecca 注意；Bags 帳號遭盜時，團隊亦迅速響應支援。這些互動累積的信任，使 SOL 版在 IP 正當性層面取得實質進展。

你或許會問：Rebecca 的態度真有那麼重要嗎？資金已選擇 ETH 版，何須理會？

短期漲跌確實未必受影響；但若 SpaceX 日後正式官宣 Asteroid 為吉祥物、且該幣成功上架 Binance 等主流交易所——IP 授權將成為不可逾越的合規門檻。

參考「大小寫 Neiro 之爭」的結局（引自 @0xVeil）：

「2025 年 4 月，Neiro CTO 項目透過與 OwnTheDoge DAO 合作，正式取得 kabosu mama 手中 Neiro 名稱與形象的全球獨家 IP 許可，成為 Doge 這一傳奇 Meme 的唯一合法繼承者。隨即，其法律團隊向各大交易所發出版權侵權通知，要求下架所有未授權 Neiro 合約——目標直指 NEIRO ETH。各平台迅速回應，相繼下架相關永續合約與現貨交易對，NEIRO ETH 徹底終結。」

誰握有版權，誰就能名正言順上所，也能名正言順封殺競爭對手。因此，討論「如何認定正統」，並非要為 ETH 或 SOL 版 $ASTEROID 分出高下；而是直面一個現實命題：「萬一天花板真的打開，我們是否具備法律與商業上的可持續性？」

無論 ETH 或 SOL 版 $ASTEROID，都應主動與 Rebecca Perrotto 建立溝通管道，清晰闡述自身營運理念與長期規劃。未必需立即購買授權，但至少爭取類似 $PEPE 的「默許」狀態——$PEPE 至今未獲原創者 Matt Furie 正式授權，但 Matt 曾出售社區贈送的代幣，獲利約 60 萬美元；他從未公開表態，亦未採取法律行動。相較之下，他卻曾憑 DMCA 成功迫使 OpenSea 下架多個未經授權的 Pepe NFT 項目（如 2021 年 Sad Frogs District，交易額曾達 400 萬美元）。

曾經的 Sad Frogs District

回到本段核心：如何認定「正統」？筆者首個答案並非定義，而是一項務實建議——對於擁有明確 IP 歸屬的 Meme，若真有意打造一枚可上架 Binance、市值達 10 億美元級別的 Meme 幣，請積極呼籲並協助所支持的代幣社區，協商 IP 授權事宜。

無主的 IP 又如何認定「正統」？

許多 Meme 實則屬於「無主 IP」。

例如 Wojak：典型匿名網路 Meme，無單一可驗證創作者或法定版權持有者。起源可追溯至 2009 年波蘭圖像板 Vichan 的「ciepłatwarz.jpg（溫暖的臉.jpg）」，2010 年經德國圖像板 Krautchan 上一位署名「Wojak」的匿名用戶推廣後，始於 4chan 等平台廣泛流傳。因其誕生於匿名圖像板文化，圖像本身即為社群快速分享與再創作之產物，無作者署名、無版權登記、無公開聲明。維基百科、KnowYourMeme 及多方研究均明確指出：原始作者不可考，難以追溯法定版權人，本質上屬於公眾領域（public domain）的網路集體創作遺產。

又如 NEET：源自 1996 年英國內政部高級公務員提出的政策術語縮寫，用以取代具爭議性舊詞。各國著作權法均明確排除「概念／事實／短語」之專屬權利，故無任何個人、企業或機構能主張其版權或商標權，同樣屬公眾領域性質之 Meme。

此類「無主 IP」，正適合交由市場機制判定「正統」。觀察 Meme 幣之外的強大加密資產，從不怕「分流」：

- 大小區塊之爭，笑到最後的仍是「OG」比特幣

- 以太坊回滾與轉 PoS，站穩腳步的仍是「OG」以太坊

- Milday 不但不限制跨鏈衍生系列，更鼓勵創意於 ETH 主網外各鏈「插旗」

至此，尚有一關鍵問題待解：如何建立一套讓市場信服、具公信力的「勝出標準」？唯有解決此問，方能根治「分流」。

根治「分流」的探索

Meme 幣並非毫無價值。本文不深入探討其具體價值，而是聚焦另一核心命題：為何多年來總有人聲稱 Meme 幣「沒有價值」？

答案很簡單：我們至今仍未建立一套針對 Meme 幣的價值評判體系。

散戶雖有不成文共識，如「認 OG」、「看社媒活躍度」、「重文化影響力」，但這些規則零散、缺乏量化、難以驗證。自 pump.fun 大幅壓低發幣成本後，快進快出已成常態，原有共識正加速失靈。

Murad 提出的「Meme 幣超級週期」理論雖具洞見，可惜迄今僅演化為短期炒作「角度」，尚未形成如股票市場之市盈率（P/E）、產業展望等具共識的交易邏輯框架。

部分發射平台曾嘗試干預分流，例如限制相同 ticker 新幣部署時限，但此舉難以普及——既不利於捆綁者操盤新盤，亦妨礙平台自身盈利。

真正具引領能力的，是作為幣圈最大流動性樞紐的中心化交易所（CEX）。我們已見過投票上幣等嘗試，但易受多重因素干擾，難以建立穩定預期。

透過建立嚴謹的 Meme 幣上所機制，CEX 完全有能力推動 Meme 幣走向嚴肅市場，使其文化影響力轉化為共識層面的正外部性。

筆者提出三項具體建議：

- 對於有明確 IP 歸屬的 Meme 幣，CEX 應將「IP 授權狀況」列為關鍵上所依據，尤其於分流發生時強制審查

- 對於無 IP 歸屬的 Meme 幣，設定足夠長的上所前觀察期，整合題材文化深度、社媒數據表現、社區活躍指標等多維度評估，進行長期追蹤

- 對所有上所 Meme 幣，公開完整上所研究報告，涵蓋 IP 狀況、社區分析、風險提示與價值邏輯

培育一套具公信力、可驗證、能服眾的 Meme 幣價值評判體系，正是 Meme 幣邁向嚴肅資產類別，乃至進軍主流文化產業的起點。