專訪Suji：接手Lens，Mask為誰築夢？

原創 ｜Odaily 星球日報（@OdailyChina）

作者｜Golem（@web3_golem）

2026 年 1 月 20 日，去中心化社交協議 Lens 宣布將項目管理權移交至 Mask Network 團隊，原創始團隊則轉為技術顧問角色。此舉引發加密圈廣泛關注——在 SocialFi 賽道整體退潮、用戶與資本持續流失的背景下，Lens 的「交棒」看似理性，卻也凸顯其發展瓶頸；而 Mask 主動接手這項被部分市場視為「爛攤子」的基礎設施，更成為解讀 Web3 社交未來走向的關鍵觀察點。

Lens 曾是 2023–2024 年最受矚目的去中心化社交協議：背靠 Aave 創始人 Stani Kulechov 的聲譽、具備可組合性強的社交圖譜（Social Graph）技術，以及「用戶真正擁有關係數據」的核心敘事。即便於 2024 年 2 月開放無限註冊，用戶數仍穩步增長。然而進入 2025 年後，動能急劇萎縮——尤其在 5 月 Lens Chain 主網上線後，團隊並未如外界預期推出代幣經濟模型，導致社區信心滑落，生態活躍度大幅衰退。

Lens 各項用戶指標

根據 web3.bio 數據，截至 2026 年初，Lens 累計賬戶數為 80.8 萬，獨立用戶僅 68 萬；相較之下，同賽道競爭對手 Farcaster 已達 186.7 萬賬戶與 185.8 萬獨立用戶。新增用戶表現更懸殊：Farcaster 於 2026 年 1 月新增註冊達 37.3 萬，Lens 僅 1,492 人。在去中心化社交普遍被質疑「已證偽」的當下，Lens 是否只剩技術空殼？Mask 接手後，又將如何破局？Odaily 星球日報專訪 Mask Network 創始人 Suji Yan，深入探討這一轉折背後的戰略邏輯與實踐路徑。

發幣不是創新，而是毒藥

Mask Network 成立於 2017 年，核心願景是搭建 Web2 與 Web3 用戶之間的橋樑。其瀏覽器擴充套件產品，讓用戶無需離開 X（Twitter）、Facebook 等主流平台，即可直接使用加密錢包、NFT 展示、DAO 投票等 Web3 功能。2022 年起，Mask 更透過投資與收購深度參與去中心化社交生態，Orb 與 Firefly 即為其重點運營的兩大應用。

Suji Yan 表示，Mask 早年已是 Lens 的早期股東，Stani 創立 Lens 時亦有 Suji 的理念支持與資源推動，雙方長期建立高度信任。但更深層的共識在於價值觀：「我們都不是缺錢的人，而是真心想把去中心化社交這件事做好。」

正因如此，Suji 將過去多代去中心化社交產品的失敗，歸結於一個根本性錯誤：過度依賴「發幣激勵」。Friend.tech 是典型反面教材——該平台將 KOL 影響力代幣化，鼓勵用戶購買「股份」以獲取私聊權，短期內引爆 FOMO，日手續費收入一度超越 TRON。但本質上，它只是一場「擊鼓傳花」式投機遊戲，缺乏真實內容沉澱與長期用戶黏性，迅速崩盤後，更嚴重打擊市場對 SocialFi 的整體信心。

2024 年中起，Friend.tech 手續費收入歸零

Suji 強調，Farcaster 雖數據亮眼，但其成長高度綁定 Coinbase 生態與 Base 鏈資源，甚至被形容為「北美版 Truth Social」——缺乏中立性，實質是服務特定資本與協議的工具型平台。相反，Lens 最大優勢正在於「技術中立」：不依附任何交易所或鏈上生態，具備成為通用社交基礎設施的潛力。

他亦指出，以太坊創始人 Vitalik Buterin 同樣批評「圍繞個人發行代幣」的模式：實踐證明，此類經濟模型獎勵的是既有社會資本，而非內容品質；代幣價值短暫、泡沫易碎，難以支撐長期社交網絡建設。

不過 Suji 亦澄清：接管 Lens 後，團隊將重組為獨立實體，不鼓勵「撸毛」行為，但也「不會刻意拒絕發幣」，一切將視時機與生態成熟度而定。

中立性，是去中心化社交的生死線

「不中立，必死。」這是 Suji 對所有去中心化社交產品提出的明確判準。

他以特朗普旗下社交平台 Truth Social 為例：儘管號稱「言論自由」，實則完全服務單一政治人物，是當今世界最極致的「不中立社交平台」。有趣的是，Truth Social 底層大量採用開源項目 Mastodon 的程式碼（其中多數由 Mask 捐贈），換言之，連最頂級的非中立平台，也不過是基於通用底層的快速拼裝產物。

由此推論，當前高速增長的幣安廣場，只是「小號 Truth Social」；Farcaster 則是「北美版 Truth Social」。唯有像 Lens 這樣具備協議層中立性的基礎設施，才能突破地域、資本與意識形態限制，實現真正的全球社交互操作——這也正是其天花板遠高於其他競爭者的根本原因。

為釋放 Lens 的中立優勢，Mask 已規劃深度整合策略：與旗下 web3.bio（去中心化身份與數據分析平台）、Orb（去中心化內容聚合器）、Firefly（X 原生社交客戶端）形成功能互補。Firefly 已完整支援 X 平台的發文、點讚、書籤、歷史同步等功能；Lens 的社交圖譜將進一步強化用戶關係鏈與跨平台黏性。此外，Lens 未來亦將與預測市場結合，實現「基於朋友動態的個性化推薦」——例如 NBA 賽事投注資訊流，提升預測決策效率與社交互動深度。

Web3 社交，必須紮根於 Web2 數據土壤

早期 Web3 社交常以批判 Web2 為敘事起點：指責其剝奪用戶數據主權、侵害隱私、箝制言論自由。久而久之，形成「Web2 vs Web3」的二元對立框架。Suji 卻提出逆向思考：「我們應尊重 Web2 這個數據源頭，因為絕大多數人並非在去中心化普及後出生。」

換言之，真正的 Web3 社交不該要求用戶「拋棄舊世界」，而應「從舊世界自然生長而出」。Firefly 正是此理念的落地實踐：目前為市場上深度整合 X 功能最成熟的 Web3 客戶端之一，支援發文、互動、歷史同步等全量體驗。為實現 Web2 數據到 Web3 的平滑遷移，Firefly 每年均投入大量資金採購 X 官方 API。

Vitalik Buterin 於 2026 年 1 月 21 日公開表示，其所有內容均已透過 Firefly 同步至 X、Lens、Farcaster 與 Bluesky 等多平台。用戶無需放棄原有社交習慣，即可享受去中心化功能——這正是 Firefly 的核心價值，也完美承接 Mask 「連結兩岸」的長期願景。

Firefly 的 UI 與 X 高度一致

針對社交領域一項根本矛盾——「既抗拒 KYC，又渴望高品質、負責任的半匿名環境」——Suji 提出新解法：未來將整合多元 Web2 社交圖譜（如 X、GitHub、LinkedIn 等），透過交叉驗證判定用戶非機器人，同時確保其言論可追溯、可負責。他認為，這將是 Web3 社交突破「小眾極客圈」、邁向主流的關鍵破局點。

用戶不買單，再好的技術也是空中樓閣

但理想主義終須直面現實考驗：「你理念很正，但我為什麼要用你？」

Lens 確實已建成完備的去中心化社交基礎設施，但對普通用戶而言，在缺乏空投、代幣激勵的情況下，主動創建統一賬戶、切換至新平台的成本極高。既然能在 X 直接發文，何必額外套上一層「Firefly 外殼」？

許多業內觀察者指出，去中心化本身、數據自主權，並非社交產品的核心競爭力；真正決定用戶留存的，是內容品質、創作激勵、情感共鳴與社群認同等「產品與營運層面」的細節。Lens 在技術深耕五年後，亦終於承認：「生態系統需要的不是更多協議，而是卓越的使用者體驗。」這正是其移交管理權予 Mask 的深層動機。

但若 Mask 同樣活在技術烏托邦裡呢？

Suji 大佬現身行業活動

面對質疑，Suji 以 Manus 為例回應：Manus 本質只是整合 ChatGPT、Gemini、DeepSeek 等 AI 工具的「外殼」，用戶自行使用這些模型也能完成相同任務。但它成功了——關鍵不在技術堆疊，而在「產品品味」：精準把握用戶痛點、降低使用門檻、提供不可替代的體驗價值。

他相信 Firefly 同樣具備這種潛力，當前只需「穩步推進、靜待花開」。「成功之後，市場會忽略你曾痛苦等待的那段時間。」整場訪談中，Suji 始終展現堅定信念：一個真正無縫串聯 Web2 與 Web3 用戶的社交未來，終將到來。

十年飲冰，難涼熱血。但更現實的挑戰在於：Lens 這塊「燙手山芋」，是否會拖累 Mask 的現金流與戰略節奏？

Suji 的答案是務實的開源節流：「大部分項目其實不需要開大會，節約現金流才是生存關鍵。」他坦言不排斥資本化，但絕不急於變現。「容易但錯誤的道路，一定走不遠。」