凱爾炮轟Hyperliquid　阿瑟海耶斯十萬賭約回應

原文作者：David，深潮 TechFlow

這輪下跌中值得關注的項目寥寥無幾，Hyperliquid 算是其中之一。

$HYPE 自 1 月低點以來已上漲近一倍。無論你如何看待這個項目，市場正在用資金投票。但前 Multicoin Capital 聯合創辦人 Kyle Samani 卻投下了反對票。

2 月 8 日，Blockworks Research 發布研報指出：Hyperliquid 的白銀期貨合約在價差與執行效率上，已具備與 CME 等傳統期貨交易所正面競爭的能力。

該報告迅速引發圈內廣泛轉發，被視為鏈上金融真正開始切入傳統金融腹地的重要信號。

然而，Kyle Samani 在評論區潑下一盆冷水。

他直言 Hyperliquid 幾乎集中體現了加密行業的典型弊病：

• 創始人為建立項目而離開本國
• 平台公開便利犯罪與恐怖活動
• 核心程式碼閉源
• 產品運行於權限制環境，非完全開放

若放在過去，這類言論僅是常見的加密圈「項目互踩」；但此次不同——四天前，Kyle 剛剛宣布離開 Multicoin Capital；而在此前，他更曾發布一條隨即刪除的推文：

「加密貨幣並不如許多人（包括我自己）曾經想像的那般有趣。」

老將 Arthur Hayes 顯然不認同此觀點。他在 Kyle 發言後立刻回應，並直接向其下戰書：

「既然你認為 HYPE 如此糟糕，那我們來賭一把：自 2 月 10 日至 7 月 31 日，若 HYPE 價格跑贏你任意挑選的一隻市值超過 10 億美元的加密貨幣，輸方需捐出 10 萬美元至對方指定之慈善機構。幣種由你選，我只押 HYPE 贏。」

批判之後，選擇離席

截至發稿，Kyle 尚未接受 Arthur 的賭局，且極可能不會接招。

一位剛宣稱「加密不再有趣」的人，很難再坐回牌桌，與他人比拚誰的代幣漲得更快。

不過，Kyle 針對 Hyperliquid 提出的幾項指控，仍值得審慎探討。

例如「創始人逃離祖國」一說：Hyperliquid 創辦人 Jeff Yan 成長於美國加州 Palo Alto，畢業於哈佛大學，曾任職於高頻交易公司 Hudson River Trading。團隊總部位於新加坡，公司註冊於開曼群島，平台亦明確屏蔽美國用戶。

這套架構，從 Binance 到 dYdX 普遍採用，是業界公認的離岸合規標準操作。Kyle 從事加密投資近十年，不可能不知情。對一位土生土長的 Palo Alto 美國人冠以「逃離祖國」之名，實屬刻意標籤化。

至於閉源、權限化、潛在助長非法活動等質疑，雖有一定依據，但值得注意的是：Kyle 在 Multicoin 任職期間，職責正是篩選、投資並推動項目——這些灰色地帶，向來是整個行業心照不宣的運作成本。如今立場轉變，言論自然不同。

當一個人離開牌桌，他所看見的世界，必然與坐在桌邊時截然不同。

拉盤無需辯解

反觀 Arthur Hayes，他並未駁斥 Kyle 的任何一項指控，也未為 Hyperliquid 的閉源設計或 Jeff Yan 的基地選擇辯護。

他的回應，僅是一紙價格賭約。

這正是典型的幣圈邏輯：拉盤即是最好背書。選擇以價格回應，正因對仍在行業全職奮戰者而言，價格，才是唯一具備說服力的語言。

你談道德瑕疵，他談五個月後能否跑贏大市值山寨幣。

兩句話看似圍繞同一項目，實則處於完全不同的維度：Kyle 問的是「應不應該」，Hayes 回的是「漲不漲」。

這種「雞同鴨講」，幾乎是每輪行情中後段或熊市來臨時的固定劇碼。總有人起身質疑產業根本問題，而留在桌上的人，永遠只用一句話回應：

「那你看看價格。」

幣價，是場內玩家最順手的武器——只要仍在上漲，所有批評皆可暫時擱置。

但問題在於：Kyle 或已不再是純粹的「場內玩家」。一名知名基金聯合創辦人在正式離職前，公開表達對整個行業的幻滅感，這在任何領域都極不尋常。

推文刪了，想法卻刪不掉。

他對 Hyperliquid 的嚴厲抨擊，語氣中毫無保留，已不僅是針對一個項目，更像是與自己過去八年某部分信念的徹底切割。

只是，個人可以切割；Multicoin 本身，卻依然身處局中。

今年 1 月 22 日起，鏈上分析師發現疑似 Multicoin 關聯錢包向 Galaxy Digital 存入約 8.7 萬枚 ETH；次日即分 17 筆買入 HYPE，總金額約 4600 萬美元。

換言之，在 Kyle 離開 Multicoin 的前後腳，他昔日所屬的基金，正大舉建倉其剛剛猛烈抨擊的項目。

17 筆分批買入，極可能反映 Multicoin 內部已有明確判斷與決策。

Kyle 認為 Hyperliquid 是加密行業諸多問題的縮影；但至少 Multicoin 內部有人相信它值得真金白銀投票——持有本身，就是一種態度。

Kyle 離席了，但老東家的資金，或許已悄然落座。而且，就坐在 Kyle 最不以為然的那張桌子上。

立場，永遠繫於倉位

在 Arthur 與 Kyle 對線之外，評論區反應亦頗耐人尋味。

Hyperliquid 社群用戶 Max 翻出自己於 2024 年 9 月發布的一則舊帖。當時背景是外界對 Multicoin 投資手法的質疑，Max 曾批評：

「你們總試圖動用 LP 的資金，追趕自身重倉資產的 Beta 收益，同時為自家投資組合抬轎。」

一年半後，Kyle 批評 Hyperliquid，Max 卻指出：套路其實未曾改變——

Kyle 還是那個 Kyle，批評他人時永遠帶著自身倉位濾鏡：當年力挺 Solana，如今唱衰 Hyperliquid；根源皆在於 Multicoin 的生態利益與競爭焦慮。

Kyle 看到後忍不住回應，一句極富幣圈特色的「財富壓人」：

「我直接投入加密貨幣的資金，至少是你這輩子總和的 10 倍。」

Max 一句補刀精準戳中要害：「去年 9 月，你的資產可能是我的 30 倍呢……」

從 2025 年 9 月到 2026 年 2 月，市場經歷數輪起伏：Kyle 所代表的 Multicoin 加密資產大幅縮水；Hyperliquid 卻相對穩健堅挺。

立場，從來離不開倉位。

當一個新興項目開始威脅既有生態的流量與估值時，批評往往迅速被貼上「利益相關」標籤；反過來，擁護者亦慣用「你只是嫉妒」予以反擊。

此波爭議中，Kyle 嘗試從道德高度與去中心化純度層面攻擊 Hyperliquid，卻被對手輕易拉回「誰賺錢誰有理」的叢林法則。

最終，理性討論沉沒於部落狂歡，留下的只有截圖與段子。

每輪周期皆如此：有人坐下，有人站起。坐下者聊價格，站起者談道德。

但究竟是先對行業失望才看見問題，還是先看見問題才對行業失望？這個因果順序，恐怕連當事人也難以釐清。

無論五個月後 HYPE 漲跌與否，Kyle 大概都不會在意了——他已在凝視別的方向。