遭灰產盯上的趙長鵬

原文作者：Nicky，Foresight News

幣安創辦人趙長鵬（CZ）近期再度陷入「合成圖片」風波。

在 X 平台流傳的一張照片中，CZ 站於活動背景板前，身旁是一名自稱「長期支持 BNB」的用戶。然而 CZ 迅速指出異常：他從未擁有過照片中那件藍紫色襯衫；該背景板實際並不存在；人物前後解析度不一致，明顯經人工拼接。更關鍵的是，其中一張偽造圖的原始底圖，實為 CZ 與 Aster 執行長 Leonard 的真實合影。

值得注意的是，這位坐擁 86.3 萬粉絲的帳號，早已將 CZ 列入屏蔽名單。

CZ 公開拆解造假細節

2 月 4 日，CZ 於社交平台公開逐項分析圖片破綻，並揭露該帳號歷史內容存在明顯斷層：早期發文幾乎完全與加密無關，後期卻突然集中發布圍繞 BNB 的活動訊息，身份轉變毫無合理鋪墊。對此，CZ 表示：「這已不只是惡搞，而是具預設目標的形象操控。」

他強調自己並不認識該帳號持有者，亦不記得何時將其拉黑——但如今看來，這一舉動確屬必要。針對此前廣泛流傳的所謂「律師函」圖片，CZ 原以為偽造痕跡過於明顯、無需特別澄清，卻發現仍有部分媒體直接轉載並據以報導。他提醒公眾：「若連明顯的 PS 或 AI 生成內容都難以辨別，最終可能為此付出真實代價。」

中文圈同步出現批量仿冒帳號

與此同時，中文社群多位博主觀察到：英文區湧現大量名稱含中文、暱稱帶有「BNB」字樣的帳號，統一發布風格高度相似的 AI 合成合影，並附文宣稱「即將註銷帳號」等話術，形成跨平台協同操作跡象。

何一回應：提升風險意識才是關鍵

幣安聯合創辦人何一於社媒發文直言：「下次有人捏造事實，至少該在 LinkedIn 上填一個真實姓名。誰會同時寄送『律師函』與『合規通知書』？相信這類內容的人，亟需提升自身風險評估能力。」面對市場負面情緒（FUD），她則表示正以積極角度看待：「這或許反而能提升幣安在特定群體中的知名度。」

市場同步承壓：BTC 與 BNB 價格大幅回落

自 1 月 15 日起，比特幣由約 97,000 美元高點回落，至 2 月 5 日跌破 71,000 美元，累計跌幅逾 26%；BNB 同期由 948 美元跌至 696 美元，跌幅相近。2 月 5 日，加密貨幣恐慌與貪婪指數降至 12，正式進入「極度恐慌」區間。

被盯上的幣圈頂流：為何頻遭「P 圖」？

與文字相比，圖片更容易營造「關係感」。一張與業界知名人物的合影，常被直覺解讀為「曾有接觸」「立場一致」或「獲得背書」。此類視覺素材傳播效率遠高於長篇論述——因其大幅降低理解門檻，也弱化了事實核查的必要性。

那麼，背後動機究竟是什麼？

動機一：快速建立可信人設

在加密社群中，流量與信任高度綁定。一個看似「與行業領袖同框」的帳號，天然更容易吸引關注、轉發與私信互動。一旦人設成型，後續無論推廣專案、喊單代幣，或引導加入付費社群，皆可大幅降低用戶戒心。

有博主指出：僅在暱稱後加上「BNB」，再藉由 CZ 的一次轉發，即可瞬間獲取十萬級流量，進而實現巨額經濟收益。

早在 1 月 28 日，CZ 即發文警示：近期圍繞其個人的討論中，已浮現疑似有組織輿論操縱跡象——大量原本低活躍度、與其毫無關聯的帳號，在短時間內密集發布高度雷同內容，呈現明顯複製擴散特徵，整體行為更接近系統化運作，而非自然討論生態。

動機二：為詐騙鋪路

另一條更偏灰色的路徑，是為後續詐騙行為建立信任基礎。在常見加密詐騙鏈中，騙徒往往先以「專業背景」「圈內人脈」取得初步信任，再逐步誘導用戶進入私域溝通場景。而合影、活動照、「線下見面」記錄，正是最常被濫用的視覺素材。AI 技術的普及，只是讓這類素材從「難以偽造」，變成「可量產輸出」。

動機三：KOL 起號捷徑

此外，亦不排除部分行為源於 KOL 起號邏輯。當前個人 IP 仍是流量增長最高效的途徑之一。透過製造「參與業界活動」「與知名人士同框」等視覺證據，新帳號可迅速擺脫「路人」標籤，搶佔初始關注度。即便此類信任脆弱且不可持續，在流量經濟中，仍足以支撐短期變現。

流量紅利下的真實風險

目前在抖音、微信視頻號等平台，與 CZ 相關的內容最高點讚數已突破 10 萬。在此流量環境下，一旦有人利用 AI 生成的照片、影片等素材，偽造與 CZ 存在互動或私下往來之假象，並藉此吸睛、築信，極易誤導大量普通用戶，最終釀成實際財產損失。

AI 並未創造新的動機，而是放大了既有的流量邏輯與灰色獲利路徑。從本質看，P 圖名人未必指向同一目的，但它們共享相同傳播邏輯：善用名人符號，壓縮信任建立的時間成本。

在這樣的環境中，一張合影所能證明的事，可能遠比我們想像得更少。而在點擊、轉發之前，多問一句：「這張圖的來源是什麼？」——反而成了 AI 時代最樸素，卻日益稀缺的核心能力。